s3845t14n
вы будете очень удивлены, но вообще-то это либертарианство, явно указывающее, что собственность может существовать только на физически ограниченные ресурсы. система авторского права и интеллекутальной собственности, в свою очередь, вообще не имеет исторических либеральных корней - она порождена государственным меркантилизмом и институтом монархических привилегий напрямую. довольно забавно осознавать, что в провозглашаемом либеральным и капиталистическим западном обществе до сих пор существует множество институтов (включая этот), по сути воспроизводящие свои монархические, авторитарные и аристократические формы.
шок номер 2 - теоретическому, чистому рыночному капитализму также противна и инородна концепция авторского и интеллектуального права, поскольку она является по сути обыкновенным нерыночным ограничением. современный западный капитализм держится за авторское прав потому, что является на самом деле не капитализмом, а корпоративизмом - строем, в котором корпорации являются по сути коллективным современным воплощением монархов и аристократов, и разумеется, в первую очередь защищают свои выгоды, а не свободный рынок.
если так уж хочется привязаться к анархизму, то это будут инфо-анархизм и анархо-капитализм в довольно классической форме, и уж конечно эти концепции не имеют никакого отношения к анархо-примитивизму.
есть ограниченные примеры - например, авторское право фактически не распространяется на ИИ на данный момент, несмотря на активные протесты; ещё есть обладающая рядом интересных нюансов китайская система защиты прав (например, совершенно не учитывающая никакие права, зарегистрированные ранее в других юрисдикциях). но в чистом виде мы как общество и как рынок к подобному ещё не пришли.
небольшое замечание - авторское право и рыночный капитализм, который вы упомянули, имеют мало общего, с точки зрения свободного рынка интеллектуальная собственность - зло, поскольку представляет собой абсолютно нерыночное, искусственное ограничение, насильственную регуляцию. корни у авторского права не в капитализме и даже не в либерализме, а в монархических и аристократических привилегиях (ниже уже писал об этом).
кратко - шизоприпадки на 99%. единственная приличная (хорошая даже) книга - самая первая, первая игра основывается на ней более-менее, но дальше сюжет уходит в свободное плавание.
нет, с ними все в порядке, отличные игры. нытье фанатов первой части слушать не стоит, оно не обосновано ничем серьезным.
неа. меня бесит мелкая. вообще не люблю геймплейную концепцию "таскать за собой нпц и следить за его благополучием", а тут она еще и на вид стремная.
в промышленности и в индустрии из-за института интеллектуальной собственности ситуация намного хуже, чем в искусстве. целые отрасли десятилетиями тормозятся из-за патентного права, в то же время игроки, которые кладут на него хуй (китай), получают гигантское экономическое преимущество и толчок к развитию, ну в принципе это и так очевидно.
получается что авторское право буквально защищает китай от западных компаний: они не могут пользоваться технологиями, патент на который держат их конкуренты, потому что закон им запрещает, в то время как китаю закон ничего запретить не может.
справедливости ради ситуация меняется прямо сейчас, и вот например ради конкурентоспособности в сфере ИИ всех этих "правообладателей" и "творцов" западные правительства по щелчку пальцев загнали под шконку с их претензиями по поводу обучения моделей, так что рано или поздно к адекватной системе авторского права мы скорее всего естественным образом придем, а существующая сегодня - умрет в муках.
нате хоть на дтфе ознакомьтесь с тем что только что "конкурентным рынком" назвали прежде чем дальше позориться https://dtf.ru/life/4411913-yaponskaya-industriya-razvlecheniy-drama-kino-anime-i-geymdeva
ну вы конечно можете подождать пока в комменты придет ричард столлман, чтобы обсудить вопрос свободного контента с человеком у которого он есть, но я бы предположил что ждать придется долго
распространять там нечего, я их так и не допилил, но как именно это влияет на обсуждение почему-то не вижу. или у нас тут очередной "сначала добейся"-аргумент?
о да